Menace sur les trains d’équilibre du territoire?

Cette menace serait liée au contenu d’un article du projet définissant les TET comme des “liaisons entre des villes de plus de 100 000 habitants situées dans des régions non contigües”. Un article qui indiquerait donc que les autres relations ferroviaires au long cours sont de nature inter-régionales. En même temps rien n’est dit sur le rôle de la SNCF dans ce domaine. Autant d’éléments qui, pour les élus de l’ANECR, démontreraient que l’État “renonce à sa mission de service public, d’égalité d’accès des territoires au transport. Et donc d’unicité du réseau ferroviaire et d’aménagement ferroviaire du territoire, ce dernier n’étant même pas mentionné dans l’avant-projet. Sans oublier les retombées négatives en termes d’industrie ferroviaire et d’emplois”.

Car le marché du nécessaire renouvellement des matériels TET, essentiellement composé de voitures Corail d’une moyenne d’âge de plus de trente ans et de locomotives encore plus anciennes, est considérable et devrait être lancé pour commencer la modernisation du parc à partir de 2016.

Ces nouveaux critères appliqués au réseau actuel des TET(1) amèneraient la disparition des deux-tiers des trains actuels. Avec même leur disparition totale (seraient-il remplacés par des trains inter-régionaux à la charge des régions?) au nord d’un axe Caen-Paris-Lyon (voir cartes), les relations de type Strasbourg /Metz-Nancy-Lyon ayant déjà été affectées en 2011 par l’arrivée de la LGV Rhin-Rhône. Aussi, Pierre Mathieu et l’ANECR, qui estiment qu’en l’état le projet de loi semble également destiné à laisser la place libre à la concurrence, appellent-ils à une “mobilisation nationale en faveur d’un Schéma national des TET”. Qui serait la base d’un aménagement ferroviaire du territoire garanti par l’État jouant le rôle de “stratège” dans ce domaine, les régions devant par ailleurs bénéficier de ressources pérennes définies également par la nouvelle loi de décentralisation pour mener leur mission dans le domaine des TER.

Cette réaction de l’ANECR contre ce que Pierre Mathieu qualifie de “crime de lèse-territoire” et qui, avant la discussion parlementaire est destinée à peser au maximum sur un débat qui devrait sensibiliser de très nombreux élus bien au-delà des rangs de l’association. D’autant que le vice-président de la région Champagne-Ardenne n’oublie pas de rappeler que Jacques Auxiette et Ségolène Royal se trouvaient en 2005 au premier rang des élus mobilisés contre la première tentative de liquidation par la SNCF des TET, alors dénommés “trains d’aménagement du territoire”. La relation transversale Nantes-La Rochelle-Bordeaux était à cette époque parmi les lignes les plus visées. Une ligne qui serait d’ailleurs sauvegardée si l’on applique les critères démographiques et administratifs proposés par l’actuel avant-projet…