Editorial
L'issue probable pour les véhicules particuliers est-elle transposable pour les camions, les bus et les autocars?
En dépit d’une opposition croissante au Pacte vert, les élections ont donné « une majorité d'eurodéputés pour qui la transition verte » est essentielle. Le PPE qui avait porté ce pacte en 2019, est resté la première force politique à Strasbourg (186 sièges) - contre 131 députés qui y seraient pas définition farouchement opposés. Par ailleurs, les partis qui permettraient de dégager une nouvelle fois une majorité - les socialistes et démocrates (S&D) et les libéraux de Renew - ont perdu une vingtaine de sièges (214 sièges au total), de même que les Verts (53 sièges). Le bloc central s’en sort.
Ligne rouge
Elle ne serait pas franchie par le PPE, en dépit des positions de son représentant au niveau national, le député réélu François-Xavier Bellamy. Quant à son collègue, également réélu mais au groupe Renew, Pascal Canfin, l'un des artisans du Pacte vert, estime que l'essentiel sera sauvegardé. « De nombreux députés du PPE n'y sont pas opposés, estime-t-il. Déployer le Green deal, c'est un enjeu de souveraineté énergétique et de compétitivité qui correspond pleinement à nos aspirations communes. » De nombreux textes du Pacte vert déjà adoptés, dans les transports ou l'énergie, ne devraient donc pas être remis en cause. « Ce serait complexe voire juridiquement impossible », indique Phuc-Vinh Nguyen, de l’Institut Jacques Delors cité par Les Échos (*).
Certains prévoient toutefois des clauses de revoyure, qui permettraient d'en réduire l'ambition; mais elles seraient à l’initiative de la seule Commission. On retrouve parmi ces textes un des plus symboliques - et sans doute le plus à risque -, celui qui interdit la vente des voitures thermiques neuves après 2035. Très engagé maintenant en faveur du 100% électrique, qu’il déploie progressivement sur toutes ses marques, à l’image d’Alfa Romeo et Lancia qui viennent d’introduire leur tout premier modèle à batterie, le SUV Junior etc, le constructeur Stellantis donne le ton; mais il reste aussi mesuré.
A juste titre.
Les arguments
1,3 milliard de véhicules thermiques seraient actuellement en circulation dans le monde. Donc « vendre 10, 20, 30 millions de voitures électriques à un prix élevé, qui plus est sur un marché qui ne représente qu’à peine 85 millions d’unités annuelles, ne règle en rien le problème des voitures thermiques." Et Carlos Tavares de questionner : "Pensez-vous que l'Union européenne va décider d'interdire l'utilisation des moteurs thermiques au Maroc, en Angola, au Mozambique, en Uruguay, au Chili, au Venezuela ?" Selon lui, la vraie solution viendrait des carburants synthétiques, qui constituent "une bonne solution pour les 1,3 milliard de voitures thermiques en circulation. Mais pour que cela fonctionne, il faut que les émissions [relatives à leur production, NDLR] soient, sinon nulles, très proches de zéro, ce qui n’est pas encore le cas aujourd’hui. Nous soutenons donc activement le développement des biocarburants."
Donc des solutions disruptives d'un côté (BEV, FCEV) et des solutions de transition de l'autre. On évoque le biométhane, le HVO, pour peu que ces solutions soient à l'égalité.
Si tout porte à croire que le Pacte vert est sauvé (sous réserve de l'activiation de la clause de revoyure de chaque réglementation), l'issue pour les véhicules particuliers est-elle transposable pour les camions, les bus et les autocars? Bien malin...